Счетоводство, 1890, № 1-42

Дѣлами института прися?кныхъ счетоводовъ доіжекъ былъ бы завѣдывать совѣтъ присяшшхъ счетоводовъ. Присяжнымъ счетоводомъ можетъ быть всякій, прослу- жившій извѣстное число лѣтъ счетоводомъ и выдержавшій соотвѣтственное испытаніе. Онъ можетъ занимать отвѣт- ственную ^олжность лишь въ тѣхъ предпріятіяхъ, счетовод- ство которыхъ онъ спеціально изучилъ. Онъ долженъ быть обязанъ вести счетоводство по двойной системѣ. Присяжные счетоводы должны сообщать совѣту присяжныхъ счетово- довъ о тѣхъ занятіяхъ, которыя они берутъ на себя. Они должны имѣть право и обязанность доводить до свѣдѣнія коммерческихъ судовъ и совѣта присяжныхъ счето- водовъ объ открывающейся несостоятельности ихъ довѣри- телей (?!), такъ какъ имъ первымъ извѣстно объ этомъ *). Присяжный счетоводъ, незаявившій своевременно о не- состоятельности своего довѣрителя, долженъ подвергаться опредѣленному взысканію, смотря по степени виновности, не свыше, однако, лишенія его па всегда права быть при- сяжнымъ счетоводомъ. Присяжный счетоводъ, служащій въ акціонерномъ пред- пріятіи, обязанъ лично докладывать отчетъ общему собра- пію акціонеровъ. Присяжный счетоводъ, допустившій во ввѣренномъ ему сче- товодствѣ неправильности, долженъ подвергаться, смотря по степени виновности, дисциплинарному или денежному взысканію, или же уголовной отвѣтственности: допустив- шій же подлоги — уголовной отвѣтственности. Только такіе отчеты, балансы и книги могутъ имѣть силу безспорнаго судебнаго доказательства, которые подписаны присяжнымъ счетоводомъ. Содержаніе присяжнаго счетовода, за нѣкото- рыми исключеніями, не должно быть обязательно для пред- пріятій, но предприниматель, разъ согласившійся содержать при своемъ дѣлѣ присяжнаго счетовода, не въ правѣ уволь- нять его безъ вѣдома и согласія совѣта присяжныхъ счето- водовъ. Совѣту должно быть предоставлено право контроли- ровать, въ извѣстныхъ случаяхъ, дѣйствія присяжныхъ сче- товодевъ. Испытательная коммиссія должна быть составлена изъ тѣхъ же присяжныхъ счетоводовъ, а дѣйствія ея — контролироваться Правительствомъ. Не смѣю думать, что высказанныя здѣсь мысли вполнѣ исчерпываютъ вопросъ и еще менѣе что онѣ должны остаться безъ всякаго исправленія. Мнѣ хотѣлось лишь вызвать лю- дей, болѣе меня компетентныхъ, на скорѣйшую разработку этого вопроса. Вотъ почему я не вдавался въ разсужденія о пользѣ института присяжныхъ счетоводовъ, а пошелъ далыне и далъ примѣрную программу для испытанія счето- водовъ, равно какъ и нѣкоторыя правила для ихъ дѣятель- ности. Дай Богъ, чтобы моя замѣтка достигла своей цѣли и разбудила нашихъ счетоводовъ. Пора намъ сплотиться, господа счетоводы, пора намъ взять на себя извѣстную отвѣтствен- ность и за это получить извѣстныя права. *) Этимъ устранилась бы возможность доводить поюжеиіе дѣлъ въ какомъ либо предпріятіи до такого безобразія, какое мы видимъ, напримѣръ, въ Тульскомъ городскомъ общественномъ И. Д. Сушкина, банкѣ, нынѣ угодившемъ на скамыо подсудимыхъ. Адвокаты, доктора, учителя — всѣ имѣютъ свои обя- занности, свои права; только мы, счетоводы, до сихъ норъ безправные пасынки общества. Какъ смотрятъ до сихъ норъ въ обществѣ на нашъ трудъ, на насъ сампхъ? Довольно! Пора намъ очнуться, пора занять то мѣсто, которое намъ принадлежитъ по праву! Одинъ изъ счетоводовъ. Отъ редакціи. Сочувствуя вполнѣ основной идегІ; автора объ отвЗзтстненныхъ счетоводахъ, мы ннкакъ не можемъ согласиться съ его взглядаии на отдѣль- ныя частности. Но мы считаемъ затронутый вопросъ настолько важнымъ, что съ удовольствіемъ готовы выслушать всякое компетентное мнініе. Въ одномъ изъ ближайшихъ номеровъ мы выскажемся обстоя- тельно о взглядахъ автора настоящаго письма. иі і ■ ОБЩІЕ РАСХОДЫ*). ( Окончаніе). Разсмотримъ теперь тоже самое съ другой точки зрѣнія — конкурренціи. Можетъ случитьея, что въ той же самой отрасли торговли или промышленности, при всѣхъ внѣшншъ коммерческихъ или промышленныхъ условіяхъ равныхъ, своя стоимость мзвѣстныхъ предметовъ про- изводства будетъ различная для различныхъ производите- лей. Это различіе можетъ быть особенно чувствительно въ неопредѣленныхъ общихъ раеходахъ. Повторяемъ: мы срав- ниваемъ между собою торговцевъ или промыіпленниковъ, по- ставленныхъ во внѣшнія условія тождественныя. Возьмемъ для примѣра двухъ торговцевъ модными то- варами, поставленныхъ въ одинаково благопріятныя условія сбыта, дѣлающихъ одинаковые обороты, пріобрѣтающихъ свой товаръ на тѣхъ же рынкахъ, дѣлающихъ заказы на одинаковыхъ условіяхъ, словомъ, имѣющихъ, повидимому, одинаковые шансы на успѣхъ и къ тому же несущихъ оди- наковые постоянные общіе расходы. Во всѣхъ этихъ пред- положеніяхъ нѣтъ ничего неправдоиодобнаго. ІІочему же, спрашивается, допуская, что оба эти тор- говцы вели свое дѣло не безъ барышей, эти барыши пред- ставляютъ такой неодинаковый процентъ на одинаковую про- дажную сумму? Предположимъ, что каждый изъ этихъ двухъ торговцевъ продалъ товару на милліонъ, причемъ одинъ получилъ 100000 р. барыша, а другой лишь 75000 р. На основаніи всего ска- заннаго нами выше, мы должны прійти къ заключенію, что эта разница проистекаетъ исключительно отъ того, что не- опредѣленные общіе расходы падали неравномѣрно на сумму оборотовъ и, слѣдовательно, на свою стоимость. Разница эта составитъ 25000 р , къ ущербу того изъ торговцевъ, который получилъ только 75000 рублей барыша. Для завѣ-