Счетоводство, 1890, № 1-42

в и т і ю д ѣ я т е і ь н о с т и дру г а г о ; это—объектъ права. Наконецъ, к о н с т а т и р о в а т ь б о г а т с т в а , ч т о бы и х ъ с охр а нит ь , у л у ч ши т ь и и з в л е ч ь и з ъ н и х ъ в ы г о д у— вотъ цѣль счетоводства. Опредѣлить науку — значитъ точно обозначить ея гра- ницы,—дѣло довольно трудное и легко подающее поводъ къ разнымъ недоразумѣніямъ. Существуетъ столько опредѣленій счетоводства и политической экономіи, что легко можно по- думать, будто многіе желали, главнымъ образомъ, блеснуть эру- диціей, столь же неумѣстной, сколько безполезной для синтеза господствующей идеи всей совокупности основоположеній. Поэтому, мы избавимъ себя отъ труда приводить здѣсь всѣ эти опредѣленія и постараемся отдать предпочтеніе наиболѣе простымъ и яснымъ. Извѣстно, что ни этимологическій, ни житейскій смыслъ слова «экономія» не соотвѣтствуетъ научному его значенію. Выраженія «соціальная», «общественная», «политическая», «народная» экономія наиболѣе употребительны; но суще- ствуютъ и другія опредѣленія, менѣе удачныя, потому что они безъ всякой нужды съуживаютъ или расширяютъ роль данной науки; сюда относятся неудачныя опредѣленія эко- номіи «каталактика> (науки о мѣнѣ), «крематологія» (теоріи богатствъ), нодраздѣляющейся, въ свою очередь, на «стати- стику» и «крематогенію» (законы производства) и пополняе- мой «діанеметикой» (теоріей распредѣленія) и «ценольболо- гіей» (наукой о всеобщемъ благополучіи); столь же неудачно подраздѣленіе политической экономіи на «плутономію» (науку объ экономическихъ законахъ) и на «эргономію» (нримѣне- ніе теорій къ наукѣ о богатствахъ). Рядомъ со всѣми этими, быощими на эрудицію, опре- дѣленіями, мы предпочитаемъ болѣе удобопонятное опредѣ- леніе, заключающее въ себѣ вкратцѣ цѣль нашихъ изслѣдо- ваній на настоящемъ поприщѣ: мы просто скажемъ, что по- литическая экономія есть наука о соціальномъ строѣ богатствъ. И для счетоводства существуетъ много разнообразныхъ опредѣленій, зависящихъ скорѣе отъ новизны самой науки, чѣмъ отъ разногласія ея адептовъ; и если нѣкоторые не съумѣли точно опредѣлить научный характеръ счетоводства, то зависитъ это отъ нежеланія опредѣлить границы ея (затруд- неніе, присущее и другимъ наукамъ) и отъ неумѣнія разли- чить основные ея элементы. Счетоводство есть «наука о правильномъ веденіи хозяй- ства, имѣющая, своимъ предметомъ экономическія блага, вы- раженныя въ цифрахъ, и вытекающія изъ нихъ хозяиствен- ныя дѣйствія, въ связи съ иравомъ собственности». Дру= гими словами: «Счетоводство есть наука объ организаціи и веденіи хозяйствъ, сообразно съ ихъ конечною экономическою цѣлью». Изъ вышесказаннаго слѣдуетъ соотношеніе между этими науками, вытекающее изъ общности нредмета: предметъ этотъ богатства; иолитическая экономія изучаетъ ихъ производство и дальнѣйшія ихъ видоизмѣненія, счетоводство же изучаетъ образованіе имуществъ, въ видахъ точной ихъ классификаціи, оцѣнки, сохраненія и извлеченія изъ нихъ пользы. Соотношенія эти станутъ еще болѣе очевидными, если вспомнить примѣненіе различныхъ принцииовъ, постоянно обнаруживающихся въ производствѣ богатствъ. Однимъ изъ этихъ принциповъ является законъ о наименьшихъ сред- ствахъ, который въ политической экономіи получаетъ внѣіп- нее выраженіе въ замѣнѣ полезности, добытой съ трудомъ, по- лезностью даровою, а въ счетоводствѣ — въ понятіи о до- стиженіи наибольшаго дохода при наименыпихъ расходахъ. Политическая экономія, имѣя предметомъ богатства, слѣ- дитъ за различными фазисами претерпѣваемыхъ ими измѣ- неній. Счетоводство, со своими правилами, доказываетъ, что нельзя сохранять богатства безъ умѣлаго завѣдыванія ими. Политическая экономія не устанавливаетъ непосредственной связи между произведеннымъ богатствомъ и производителемъ; счетоводство же изслѣдуетъ и разъясняетъ всѣ тѣ отноше- нія, которыя устанавливаются между самими богатствами и личностью тѣхъ, которые владѣютъ или должны владѣть ими. Политическая экономія ограничивается изслѣдованіемъ зако- новъ, уиравляющихъ богатствами, какъ соціальнымъ явле- ніемъ; счетоводство расширяетъ область своего вѣдѣнія, разъясняя и тѣ послѣдствія, которыя возникаютъ для про- цвѣтанія отдѣльныхъ предпріятій отъ соблюденія извѣет- ныхъ принциповъ. Разъ зашла рѣчь о взаимномъ отношеніи этихъ наукъ, необходимо, нрежде всего, точнѣе опредѣлить понятія «наука» и «искусство>, часто смѣшиваемыя другъ съ другомъ и, за- тѣмъ, перейти непосредственно отъ науки къ практикѣ. Практика представляетъ дѣятельность исполнительную и, какъ таковая, носитъ на себѣ печать индивидуальности. ЬІаука и искусство могутъ выразиться въ формулахъ, кото- рыя будутъ относиться другъ къ другу такъ же, какъ на- клоненіе изъявительное къ повелительному. И какъ полити- ческая экономія дѣлится на науку и искусство экономиче- скія, такъ и счетоводство распадается на науку и искусство хозяйственныя. Немыслимо установить отвлеченные прин- ципы, не принимая въ соображеніе много различныхъ влія- ній, которымъ эти принципы подвержены. Лишь при этомъ условіи, мы въ состояніи будемъ установить законы, сово- купность которыхъ образуетъ точную науку. И если мы за- мѣчаемъ, что сперва являлось искусство—все равно, эконо- мическое или хозяйственное —то это происходитъ отъ слож- ности и многообразія явленій, которыя были подчинены стро- гимъ законамъ лишь послѣ того, какъ они обнаружились во всей ихъ полнотѣ, и по мѣрѣ того, какъ пзъ частныхъ наблюденій возникли общія положенія. Какъ политическая экономія, такъ и счетоводство—наукн новѣйшаго происхожденія. Относительно первой нужно пом- нИть, что отъ древнихъ временъ къ намъ перешло какое-то презрительное отношеніе къ наукамъ, имѣющимъ своимъ предметомъ явленія обыденной жизни; экономическая наука могла возникнуть лишь какъ слѣдствіе того движенія идей, которое, съуживая значительныя разстоянія между соціаль- ными условіями, стремилось къ болѣе полному выясненію понятія о единствѣ государства. Эти условія нашли себѣ естественное выраженіе лишь въ самое послѣдиее время. Относительно же счетоводства слѣдуетъ имѣть въ виду, что