Счетоводство, 1890, № 1-42

на уплату едва успѣваютъ закончнть за два-три дня до платеша; провѣрить ихъ, составить ассигновку, отправить въ контроль, послѣднему провѣрить и утвердить ассигновку, возвратить управленію дороги, а этому получить изъ казна- чейства деньги—на все это нужно время; а времени имѣется какъ разъ въ обрѣзъ. При этомъ надо не забывать, что одновременно съ этою ассигновкою циркулируютъ еще два- три десятка ассигновокъ, изъ коихъ многія также срочныя, да, кромѣ этого, масса разныхъ текущихъ дѣлъ. Представьте себѣ, что контроль просто опоздалъ на нѣсколько часовъ возвращеніемъ ассигновки, или—еще хуже—контроль къ этой ассигновкѣ рѣшилъ требовать какихъ либо дополни- тельныхъ свѣдѣній. Такимъ опозданіемъ или запроеомъ, отнимающими возможность уплатить жалованье рабочимъ въ данный день, управленіе дороги, сознавая нужду рабочихъ, можетъ быть поставдено въ тягостное положеніе. Отсюда, очевидно, что и пріемы желѣзнодорожнаго контроля должны быть различны отъ пріемовъ контрольныхъ палатъ. Желѣзнодорожный контроль долженъ, такъ сказать, понимать душу дѣла; онъ обязанъ входить въ положеніе какъ управленія дороги, такъ и отдѣльныхъ причастныхъ къ нему лицъ; онъ обязанъ торопиться и поминутно помнить, что ту или другую ассигновку ждутъ сотни людей или отдѣльныя лица, въ видѣ мелкихъ рядчиковъ и поставщиковъ, т. е. тѣ же почти поденнорабочіе, которымъ ждать и, какъ они мѣтко выражаются, «проѣдаться» положительно нѣтъ возможности. При отсутствіи же въ дѣйствіяхъ контроля живаго отно- шенія къ дѣлу, достаточно ему относиться лиіпь съ фор- мальной стороны — и онъ становится тормазомъ, мѣшаю- щпмъ правильной дѣятельности управленія дороги. Задержки уплатъ обыкновенно отзываются тѣмъ, что рабочіе и слу- жащіе ропщутъ на неаккуратность уплаты имъ содержанія; мелкіе рядчики и поставщики — самые выгодные для инте- реса казны—постепенно отказываются, не имѣя возможности подолгу (часто мѣсяцами) ждать денегъ, управленіе дороги вынуждается прибѣгать къ болѣе капитальнымъ подрядчи- камъ и поставщикамъ и, понятно, переплачивать. Не ли- шено интереса уномянуть здѣсь о фактѣ, который, каза* лось бы, не долженъ имѣть мѣста на казенной желѣзной дорогѣ: это продажа подрядчиками своихъ квитанцій и сче- товъ на причитающіяся имъ отъ дороги деньги со скидкою отъ 5 до 10% , смотря по суммѣ. Желѣзнодорожный контроль (предварительный) представ- ляетъ собою внушительную силу въ отношеніи управленія дороги. При такой фактической силѣ, весьма не дегко воз- держаться отъ какихъ либо увлеченій въ пользованіи ею. Чувствуя свою силу, контроль весьма часто не ограничивается провѣркою оборотовъ управленія, а старается подчинить дѣй- ствія управленія своимъ личнымъ взглядамъ и мнѣніямъ, ипогда далеко не совпадающимъ и недостаточно обнимающимъ ин- тересы самаго дѣла. Стоитъ только контролю ступить на этотъ путь, какъ постепенно и незамѣтно путь этотъ при- ведетъ къ цѣлой массѣ недоразумѣній и личнымъ непріяз- неннымъ отношеніямъ между чинами контроля и управленія дороги. Это стремленіе контроля подчинить управленіе до- роги своимъ взглядамъ и, какъ результатъ, его непріязнен- ныя личныя отношенія представляютъ самое больное мѣсто, такъ сказать, ахиллесову пяту, новость желѣзнодорожныхъ контрольныхъ учрежденій. До нѣкоторой степени предупредить такое невыгодное направленіе дѣятельности контроля можно было бы лишь самою точною регламентаціею его правъ и обязанностей, Регламентація эта должна обнимать всѣ подробности этой дѣятельности, не оставляя мѣста личнымъ взглядамъ, т. е. требуется выработать самую точную для него инструк- цію; для выработки такой инструкціи имѣется уже и до- статочное количество данныхъ опыта. Желѣзнодорожный кон- троль, какъ учрежденіе новое, естественно не могъ явиться во всеоружіе этого опыта, а вынужденъ былъ постепенно, годами добывать его. Многое уже сдѣлано, но еще боль ше остается сдѣлать. Въ виду постепеннаго увеличенія количе- ства казенныхъ желѣзныхъ дорогъ и подчиненія контролю частныхъ дорогъ, вопросъ выработки для контроля подроб- ной инструкціи получаетъ серьезное значеніе. А. Я. Диктшейнъ. (Продолженіе слѣдуетъ). ----- ПЯТАЯЛЕКЦІЯВ. Т. СУДЕЙКИНА. Въ третьей лекціи г. Судейкинъ далъ уже общую ха- рактеристику операцій Государственнаго банка. Для болыпей наглядности лекторъ задался мыслію изобразить ходъ опе- рацій графически. Но предназначенныя для этого діаграммы не были готовы къ тому времени. ІІоэтому, пришлось назначить для ознакомленія съ дѣятельностью Государ- ственнаго банка по графическимъ изображеніямъ особый ве- черъ. Втому была посвящена пятая и послѣдняя лекція. ІІадо сознаться, отъ нагляднаго изображенія аргументація лектора пріобрѣла еще большую убѣдительность, ясность и вразумительность. Мы не будемъ повторять, вслѣдъ за лек- торомъ, все то, что быдо уже указано въ предыдущихъ лек- ціяхъ, а ограничимся тѣми дополненіями, которыя г. Судей- кинъ сдѣлалъ къ своей прежней характеристикѣ дѣятельно- сти нашего Государственнаго банка. Отличительная черта Государственнаго банка отъ ста- рыхъ казенныхъ кредитныхъ учрежденій, на развалинахъ кото- рыхъ онъ возникъ, заключается въ признаніи независимости банка отъ министерства финансовъ и юсударственнаю казначейства. Съ этою цѣлью въ уставъ банка были вне- сены нѣкоторые параграфы, регулировавшіе отношенія между банкомъ и министерствомъ финансовъ. Мысль объ ограниче- ніи власти министерства финансовъ въ дѣлахъ государствен- ныхъ кредитныхъ учрежденій возникла уже въ началѣ те- кущаго столѣтія и отчасти выразилась въ 1817 г. учрежде- ніемъ «Совѣта государственныхъ кредитныхъ учрешденій», который долженъ былъ контролировать дѣятельность кредит- ныхъ учрежденій на правахъ вполнѣ независимаго отъ ми- нистра финансовъ учрежденія. На практикѣ, однако, въ на-