Счетоводство, 1890, № 1-42

ризонтально), доджѳнъ 75 р., а счегь В, находящійся въ заголовкѣ кодонны, имѣетъ 75 р., т. е. Г д Б руб. 75. Теперь можно приступить къ нрактическому осущест- вденію нашей задачи. (Окончанге слѣдуетъ). КОНТРОЛЬНЫЯ УЧРЕЖДЕНІЯ каз енныхх шеаѣз ныхх дорогх. При государственномъ контролѣ, какъ извѣстно, суще- ствуетъ особый желѣзнодорожный отдѣлъ, для контролн оборотовъ казенныхъ жедѣзныхъ дорогъ. Отдѣлъ этотъ дѣй- ствуетъ на правахъ департаиента и имѣетъ на каждой казенной желѣзной дорогѣ особое контрюльное учрежденіе, на правахъ контрольной палаты, подъ названіемъ «контроль (такой то) желѣзной дороги». Нынѣ эта дѣятельность желѣзнодорожнаго отдѣла государствепнаго контроля уже обнимаетъ и частныя гарантированныя казною дороги. Общія обязанности контрольныхъ палатъ формулированы въ законѣ приблизительно такъ: 1) наблюдать за правиль- ностью денежныхъ и матеріальиыхъ казенныхъ капиталовъ и 2) составлять особыя соображенія о выгодности или невыгодности хозяйственныхъ операцій распорядителей кредитовъ, не- зависимо отъ законности ихъ производства. Всѣ дѣйствующія въ Имперіи контрольныя палаты производятъ, какъ извѣстно, ревизію посдѣдующую, т. е.,провѣряютъ правильность про- изведенныхъ распорядителями кредитовъ расходовъ послѣ того, какъ деньги ими изъ казначейства истребованы и израсходованы. Для контроля же оборотовъ казенныхъ желѣз- ныхъ дорогъ, мѣстнымъ контрольнымъ учрежденіямъ этихъ дорогъ, сверхъ указанныхъ выше общихъ обязанностей контрольныхъ палатъ, «предоставляется право предварительной и фактической повѣркн оборотовъ денежнаго и матеріальнаго имущества этихъ дорогъ», т. е., во 1-хъ, фактически про- вѣрить, что матеріалъ, предметъ или работа, за которые производится уплата, дѣйствительно постуиилиили исполнены, во всемъ согласно договорамъ и условіямъ; во 2-хъ, ассиг- новки на полученіе изъ казначейства денегъ обязательно посылаются распорядителями кредитовъ (начальниками до- рогъ) предварительно наревизію въ мѣстный контроль дороги, вмѣстѣ со всѣми документами, оправдывающими расходъ, и только по утвержденіи контролемъ ассигновки, по ней отпу- скаются казначействомъ деньги. Такимъ образомъ, дѣятельность контроля казенныхъ желѣзныхъ дорогъ поставлена въ исключительныя условія; въ практикѣ государственнаго контроля это первый опытъ примѣненія этой системы. Преимущества системы «предварительной» предъ системою «послѣдующей» ревизіи— очевидны и несомнѣнны. Распо- рядитеіь кредита, будучи вынужденъ каждую свою ассигновку посыіать въ контроіь на утвержденіе, тѣмъ самымъ уже побуждается производить расходъ въ томъ іишь размѣрѣ и на тотъ лишь предметъ, на который деньги ассигнованы; несоотвѣтствующее расходованіе распорядитеіями кредитовъ казенныхъ суммъ уже по одному этому становится невоз- можнымъ. Въ совершенно иномъ положеніи находится «по- сіѣдующая» ревизія. Открывая какія іибо неправиіьности въ расходованіи казенныхъ средствъ, когда эти средства уже истрачены, послѣдующан ревизія лишь въ весьма рѣдкихъ случаяхъ ведетъ къ возврату этихъ средствъ казначейству; въ громадномъ же болыпинствѣ случаевъ, всякіе начеты— въ особенноссти, круиные—и сложная по нимъ переписка, всякіе запросы и отвѣты, объясненія и разъясненія пред- ставляютъ собою безконечную и безцѣльную трату времени и канцелярскихъ принадлежностей, а въ результатѣ всѣ эти начеты приходится «списать со счетовъ». Іогическая необходимость введенія системы предвари- тельнаго контроля государственныхъ расходовъ выросла, очевидно, именно на почвѣ безпомощности системы послѣ- дующей ревизіи. Дѣло ясно. Допустимъ случай неподлежащаго затребованія распорядителемъ кредита денегъ изъ казначейства и посмотримъ, какая система контроля лучше постоитъ за казенный интересъ. Предварительный контроль, въ такомъ случаѣ, неутвердитъ ассигновку,—значитъ, деньги не будутъ выданы казначействомъ, и интересъ казны обезпеченъ, какъ нельзя лучше. Мы здѣсь не касаемся случая, предусмотрѣн- наго и правилами предварительной системы и предоставляющаго распорядителю кредита право получить изъ казначейства деньги по ассигновкѣ оставленной контролемъ безъ утвер- ждеиія. Право это обставлено такъ строго, что отнимаетъ у распорядителя кредита всякую охоту пользоваться имъ. Со- всѣмъ иначе обстоитъдѣло съ послѣдующимъ котнролемъ: онъ узнаетъ объ этомъ неправильномъ расходѣ лишь тогда, когда деньги уже истрачены, и заведетъ по этому предмету без- конечную переписку, а денегъ все таки нѣтъ и не будетъ. Разница въ результатахъ дѣйствій предварительной и послѣдующей системы—коренная. Очевидно, что постепенное примѣненіе первой изъ нихъ ко всѣмъ отраслямъ государ- ственныхъ расходовъ составляетъ прямой интересъ казна- чейства. Но такая задача не такъ легка, какъ кажется. Дѣятельность контрольнаго учрежденія при той и другой системѣ противуположна. Контрольная палата производитъ свою (послѣдующую) ревизію, не торопясь; да ей и торо- питься незачѣмъ; своею неторопливостью она никому изъ распорядителей кредитовъ не мѣшаетъ; даже наоборотъ. Не- обходимость какого либо запроса она имѣетъ возможность обсудить всесторонне. Распорядителю кредита, въ свою очередь, также нечего особенно торопиться отвѣчать на такіе запросы палаты. Въ совершенно иномъ положеніи на- ходятся обѣ стороны, при системѣ предварительной ревизіи, т. е. нри системѣ желѣзнодорожнаго контроля. Здѣсь не то-что каждый день, но, можно сказать, не преувеличивая, иногда каждый часъ дорогъ. Выхватимъ изъ безконечнаго числа случаевъ одинъ примѣръ: рабочимъ мастерскихъ и депо необходимо уплатить жалованье за прошлый мѣсяцъ; жалованье уплачивается имъ обыкновенно въ точно опредѣ- ленный день и даже часъ (между 10 —15 числомъ слѣдую- щаго мѣсяца и въ субботу посдѣ обѣда). Табели или списки