Счетоводство, 1890, № 1-42

толъ. Любопытную, въ этомъ отношеніи, картину банков- скихъ нравовъ рисуетъ «Астрах. Вѣстникък Разоблаченія «Астр. Вѣстника» нроизвели нѣкоторую сенсацію въ мѣстномъ обществѣ. По крайней мѣрѣ, одинъ изъ члеиовъ общества возбудилъ на очередномъ собраніи вопросъ о перечисленіи °/0 переходящихъ но срокамъ на слѣдующій годъ. Казалось бы, что объ этомъ двухъ мнѣній быть не можетъ у сколько нибудь здравомыслящихъ людей. Но нредсѣдатель замѣтилъ, что «если угодно — собраніе можетъ рѣшить перечислить °/0 съ текущаго же года, но не иначе, какъ по полученіи на то разрѣшенія состоящей при министерствѣ финансовъ кредит- ной канцеляр іи , которая-де знаетъ о практикуемомъ об- ществомъ способѣ веденія отчетности изъ посылаемыхъ ба- лансовъ». Для того, чтобы правильно составить отчетъ, наши администраторы почему-то всегда нуждаются въ раз- рѣшеніи начальства. Только на халатность и безурядицу они въ «разрѣшеніяхъ» не нуждаются. Удивительно еще, какъ это не отрядили въ Петербургъ депутатовъ похлоно- тать о вожделѣнномъ разрѣшеніи на правильное веденіе отчетности, разумѣется, съ выдачей денутатамъ подобаю- щихъ подъемныхъ и на «представительство». Но «милости- вые государи» Астраханскаго общества взаимнаго кредита разсудили за лучшее не безпокоить кредитную канцелярію. Предсѣдатель предложилъ и собраніе рѣшило... Что вы ду- маете?.. Собраніе рѣшило, имѣя въ виду предстоящее (?) введеніе нормальнаю устава, сохранять прежній поря- докъ и перейти къ новому, если это будетъ предусмо- трѣно уставомъ , или если послѣдуетъ особое рас- поряженіе кредитной канцеляр іи . Положительно недоумѣваешь предъ этою чисто поше- хонскою логикою! Ну, а если до введенія нормальнаго уста- ва, о скорой выработкѣ котораго что то не слыхать, прой- детъ десятокъ лѣтъ? А если въ самомъ нормальномъ уставѣ это не будетъ оговорено? Если, наконецъ, и кредитная кан- целярія не обратитъ на это вниманія— что же тогда?.. Не- ужели Астраханскія общества взаимнаго кредита все будутъ иродолжать вести неправильно свое счетоводство и ссы- латься на правительственный органъ, чтобы въ глазахъ не- свѣдущихъ членовъ выставить свою правоту? Неужели эти общества будутъ продолжать ставить въ зависимость отъ правительственнаго разрѣшенія переходъ отъ неправильнаго счетоводства къ правильному?.. Съ самаго начала изданія нашего журнала мы указы- вали на недостаточность контроля въ нашихъ обществен- ныхъ предпріятіяхъ. Обсуждая вопросъ припципіально, мы доказывали неудовлетворительность существующихъ орга- ііовъ ревизіи *) и выясняли необходимость созданія особаго *) См. <Счет.> за 1888 годъ № 5 «0 присяжиыхъ счетоводахъ> и «Гол:осъ счетовода>; № 7 «0 повѣркѣ отчетовъ>; за 1889 г. № 1 <ГГоже-іапія на новый годъ>; № 9 <Контрояь въ акціонерныхъ предпріятіяхъ> и № 16 «Инстигутъ бухгаітеровъ въ Россіи>. органа, по примѣру Англіи, особаго сословія счетоводовъ- ревизоровъ. Въ прошломъ году, говоря о контролѣ въ акціо- нерныхъ предпріятіяхъ, мы, между прочимъ, касались пред- положенія о введеніи особаго штата ревизоровъ отъ прави- тельства и находили такую организацію контроля нецѣле- сообразною. Такое учрежденіе спеціальнаго штата чиновни- ковъ, какъ мы доказывали, ложась тяжелымъ бременемъ на государственное казначейство, не представляетъ и выгодъ сословнаго устройства, не говоря уже о томъ, что санкція правительственнаго контролера на отчетѣ налагало бы на правительство нравственную отвѣтственность за ходъ пред- нріятія. Астраханскіе заправилы какъ будто хотѣли иллюстри- ровать на примѣрѣ справедливость нашей аргументаціи. Въ данномъ случаѣ, отчеты не провѣряются правительствен- нымъ органомъ, и отчеты лишь посылаются въ кредитную канцелярію. Но этого простаго соприкосновенія съ оффи- ціальнымъ учрежденіемъ было уже достаточно для астра- ханскихъ дѣятелей, чтобы прикрыться авторитетомъ прави- тельства для невозбраннаго продолженія своихъ домостроев- скихъ порядковъ, какъ будто въ фактѣ посылки балансовъ и отчетовъ въ кредитную канцелярію выражается прави- тельственная санкція этихъ «порядковъ». На правитель- ственный органъ уже ссылаются: кредитной-де канцеляріи извѣстенъ существующій норядокъ! Амежду тѣмъ, какъмы категорически можемъ удостовѣрить, балансы и отчеты акціонерныхъ и прочихъ предпріятій вовсе не провѣряются кредитною канцеляріею, а собираются лишь и печатаются въ Вѣстникѣ Финансовъ. Что отчеты не провѣряются, до- казывается неправильностями весьма круннаго свойства, содержащимися въ нихъ и повторяющимися изъ баланса въ балансъ, изъ отчета въ отчетъ. Такое положеніе нельзя признать нормальнымъ. Одно изъ двухъ: или отчеты дѣйствительно д л ш т г повѣряться; тогда при министерствѣ финансовъ долженъ быть для этого законодательнымъ порядкомъ учрежденъ особый компетент- ный органъ; или, если такал всеобщая повѣрка отчетовъ вовсе не входитъ въ программу дѣятельности министерства финансовъ, то всѣмъ должно быть доподлинно извѣстно, что присылка отчета въ кредитную канцелярію и напечатаніе его въ Вѣстникѣ Финансовъ не составляетъ еще сапкціони- рованія правилыіости этого отчета. Но если для правительства, по тѣмъ или другимъ соображеніямъ, неудобно заниматься провѣркою отчет- ности всѣхъ общественныхъ предпріятій,—то нѣтъ ли выхода изъ этого ненормальнаго положенія въ предло- женномъ нами корпоративномъ устройствѣ института ре- визоровъ, съ подчиненіемъ этого института, если это окажется необходимымъ, правительственному надзору, при условіяхъ, обезпечивающихъ правомѣрную дѣятельность ревизоровъ? Да, повторяемъ, этотъ способъ организаціи