Счетоводство, 1890, № 1-42

КАКЪ ФАБРИКУЕТСЯДИВИДЕНДЪ? Общая печать мадо занимается вопросами объ отчет- ности банковъ, а провинціальная и подавно. Но недавно «Астраханскій Вѣстникъэ предпринядъ экскурсію въ область счетоводныхъ порядковъ мѣстныхъ обществъ взаимнаго кре- дита. За это газету можно только похвадить, тѣмъ болѣе, что основныя идеи автора вполнѣ вѣрны и жизненны. Несо- мпѣнно, много злоупотребленій и краховъ бьіло бы преду- преждено, еслибы мѣстные органы печати слѣдили за от- четностью круиныхъ общественныхъ учрежденій, находя- щихся въ ихъ раіонѣ, и, какъ представители общественнаго мнѣнія, во время напоминали зарвавшимся заправиламъ о правилъномъ счетоводствѣ. Мы съ особенною силою иод- черкиваемъ слово «загіравилы». Бухгадтеры тутъ, соб- ственно, ни причемъ. Бухгалтеръ, до тѣхъ поръ пока не бу- дутъ урегулированы его права и обязанности, представляетъ такое нодневодьное, безгласное и безвластное суіцество, ко- торое чрезъ нѣсколько лѣтъ службы успѣваетъ лишь за- быть основы правильнаго счетоводства. ІІри существующемъ порядкѣ вещей, бухгалтерънерѣдко вовсе и не знаетъ счето- водства. Это не слова, а подлинный фактъ, въ которомъ мы имѣли случай воочію убѣждаться не разъ. Да и зачѣмъ, скажите на милость, бухгалтеру знать счетоводство? Сче- товодство можетъ процвѣтать и давать обильные пдоды лишь тамъ, гдѣ администраторы заботятся о надлежащей его организаціи и постановкѣ, признаютъ его значеніе и руководствуются его указаніями. Но подобаетъ ли нашимъ администраторамъ справдяться съ чѣмъ бы то ни было, кромѣ своего усмотрѣнія? ІІри- лично-ли имъ чего либо не знать? Могутъ ли они уступить хоть частицу с в о е г о значенія какому то счетоводству, ко- торое, къ тому, ихъ же самихъ будетъ обуздывать? Конечно, нѣтъ. Именно потому, что счетоводство призвано обузды- вать и на мѣсто усмотрѣнія водворить разумъ, оно является лишнею обузою: безъ него куда свободнѣе! Но совершенно сбросить это иго нельзя. Остается превратить его въ слѣпое орудіе, а бухгалтера— въманекена. Въ результатѣ такое по- ложеніе даже не лишено особыхъ удобствъ. Съ одной сто- роны, фактъ существованія счетоводства усыпляетъ пуб- лику, а, съ другой стороны, стѣсненійдля администраторовъне создаетъ никакихъ, потому что въ дѣйствительности это не сче- товодство, а лишь игравъ счетоводство. Давно извѣстно, что наши администраторы люди геніальные, а геніальныхъ лю- дей, вѣдь, всегда и вездѣ было немиого. И вотъ ихъ на куски рвутъ. Десять учрежденій оспариваютъ другъ у друга честь вдохновдяться мудрымъ руководитедьствомъ такого генія... оспариваютъ, конечно, не лавровыми вѣнками, а впушительными окладами, къ которымъ практическій геній администратора питаетъ «влеченіе, родъ недуга». Іудрено ли послѣ этого, что администраторы сдышать не хотятъ объ истинномъ счетоводствѣ и крѣпко держатся за настоя- щее положеніе вещей? Правильная и ясная отчетность, ко- торую могъ бы читать всякій смертный, имѣющій элемен- тарныя знанія бухгалтеріи, не разъ открыла бы истинную пробу пресловутой геніальности многихъ изъ нашихъ за- правилъ. І ы неоднократно указывали на безполезность публи- куемыхъ банками балансовъ иотчетовъ. Что въ нихъ толку, если въ нихъ нельзя разобраться, если они не показываютъ истиннаго и яснаго положенія дѣла, если всякій молодецъ составляетъ балансъна свой образецъ? Во многихъслучаяхъ они являются только орудіемъ обмана и служатъ лишь для наиудобнѣйшаго обмороченія публики. Какіе только невы- дѣдываются съ ихъ помощью кунстштюки! Послушаемъ, въ этомъ отношеніи, автора помянутыхъ статеіі въ «Астра- ханскомъ Вѣстникѣ>. Авторъ не выдаетъ себя за спеціалиста по счетоводству. Но, повидимому, онъ и не совсѣмъ невиненъ въ бухгалтер- скихъ манипуляціяхъ. Бьетъ онъ въ очень больныя мѣста. «Случалось, говоритъонъ, что въ нѣкоторыхъ банкахъ, ко- гда прибылей мало, а протестовъ много, что остав- ляютъ на счетѣ «учтенныхъ векселей» частичку протесто- ванныхъ, а въ новомъ году ихъ снова показываютъ проте- стованными. .. Ив с е это для того,чтобы дивидендабыло болъше». Далѣе, «мы слышали, что одно изъ новоиспечен- ныхъ кредитныхъ учрежденій въ Россіи, въ погонѣ за ди- видендомъ, не списывало курсовой разницы по счету про- дажи и покупки °/0 бумагъ (кстати, очень значитедьной операціи въ этомъ учрежденіи)» и, несмотря на явный убы- токъ отъ значительнаго паденія курса, оставляло бумаѵи въбалансѣ въ ихъ первоначалъной стоимости. Мѣстныя общества взаимнаго кредита, по словамъ автора, не умень- шаютъ прибылей отчетнаго года процентами слѣдующаго года по учетной и ссудной операціямъ. Какъ извѣстно, про- центы взимаются впередъ и если они взимаются за срокъ, переходящій предѣлы текущаго года, то оии составляютъ въ этой части не прибыль текущаго года, а слѣдующаго. Но указанныя общества обращаютъ въ дѣлежъ все, что посту- наетъ по 31 декабря. Что заботы о будущемъ годѣ? Авось убытковъ и не будетъ! Не правда-ли очень хорошіе пріемы и какъ прекрасно они раскрываютъ предъ нами тайну «ге- ніальности» заправилъ! Но еще оригинальнѣе наша пуб- лика. Не въ обиду ей будь сказано, она особенною даль- новидностью не отличается. Члену общества пуще всего нуженъ дивидендъ. До способовъ и пріемовъ, которыми ди- видендъ добывается, ему дѣла нѣтъ. Пусть, благодаря тѣмъ самымъ пріемамъ, которыми искусственно создается ми- раяіъ прибыди, гибнетъ весь капиталъ. Настолько дадыю- зоркости у акціонера не хватаетъ. Оиъ заботится только о непосредственно блилгайшсмъ моментѣ, а затѣмъ хоть по-