Счетоводство, 1890, № 1-42

складомъ тѣхъ условій, для регламентаціи которыхъ онъ из- данъ. Просмотрѣвъ іюбое постановленіе губернскаго земскаго собранія, противорѣчащее истинному смыслу дѣйствующаго законодательства, мы видимъ, что постановленіе мотиви- руется, прежде всего, нежелательными послѣдствіями, кото- рыя влечетъ за собою болѣе или менѣе точное его испол- неніе, и затѣмъ уже подыскивается болѣе или менѣе соот- вѣтствующій этой цѣли комментаріи закона. Значитъ, крити- ческая оцѣнка закона, которая можетъ служить только пово- домъ для измѣненія или отмѣны закона въ законодательномъ порядкѣ, на дѣлѣ послужила предлогомъ къ прямому его на- рушенію и неисполненію. Мы и должны теперь ознакомиться 1) съ критикой дѣйствующаго законодательства, и 2) съ ея выводами или указаиіемъ тѣхъ началъ, по которымъ возможно законодательное рѣшеніе воироса сообразно съ дѣйствитель- ной конструкціей регламентируемыхъ явленій. Что касается критики дѣйствующагозаконодательства, то она сводится къ указанію тѣхъ несправедливостей, съ кото- рыми связано пользованіе по закону сборомъ съ торговыхъ документовъ, какъ губернскими, такъ и уѣздными земствами. Сборъ съ торговыхъ документовъ,—читаемъ въ докладѣ пол- тавской губернской земской управы,—по издапіи закона 21 нояб. 1866 г., сталъ « субсидіей , которую даетъ торювое общество земстеу всей губерніт. По изданіи закона 21 нояб. 1866 г., составленіе земской смѣты доходовъ обычно производится и можетъ производиться только такъ: на покрытіе установленной цифры расходовъ зачисляются сначала остатки отъ прежней смѣты, возможная цифра ноступле- нія недоимокъ... и сборъ съ торговыхъ документовъ, а остаю- іцаяся затѣмъ сумма распредѣляется между недвижимыми имуществами уѣзда или губерніи. Такимъ образомъ, «всѣ земскія потребности, на удовлетвореніе которыхъ недостаетъ патентнаго сбора, должны быть удовлетворены насчетъ сбо- ровъ, налагаемыхъ на землю и недвижимыя имущества». «Чѣмъ значительнѣе, слѣдовательно, сборъ съ торговыхъ и промысловыхъ документовъ, чѣмъ выше, значитъ, субсидія, отпускаемая земству торговлею и промыслами, тѣмъ легче становится тяжесть земскихъ сборовъ для остальныхъ пред- метовъ обложенія». «Тѣ мѣстности, которыя представляютъ болыпое торговое и промышленное развитіе, являются та- кимъ образомъ въ особомъ привилегированномъ положеніи. онѣ иолучаютъ отъ торговли и промысдовъ болыиую субси- дію и могутъ такимъ образомъ снять съ недвижимыхъ иму- ществъ часть податныхъ тягостей, которыя лежали бы на этихъ имуществахъ, еслибы торговля и промыслы не были настолько развиты въ этой мѣстности. Двойная несправедли- вость, такъ какъ въ промышленно развитой мѣстности не- движимыя имущества пріобрѣтаютъ болыпую цѣнность, да- ютъ болыне дохода, а слѣдовательно могутъ свободнѣе вы- носить податныя тягости» *). Точно такую же мотивировку встрѣчаемъ и вь постано- вленіяхъ земствъ другихъ губерній, напримѣръ: Казанской **), Воронежской*) и Ярославской **). Вся суть сводится къ тому, что при данныхъ условіяхъ болѣе или менѣе значительная сумма сбора съ торговыхъ документовъ является чисто слу- чайиымъ счастіемъ одного, двухъ уѣздовъ губерніи. Возь- мите любую губернію и увидите, что на тотъ уѣздъ, въ пре- дѣлахъ котораго лежитъ губернскій городъ, приходится нѣ- сколько десятковъ тысячъ сбора, а на всѣ другіе едва по нѣсколько тысячъ, а то и того менѣе. Такое же случайное счастіе выпадаетъ и на тотъ уѣздъ губерніи, въ предѣлахъ котораго находится какой-либо крупный торгово-промышлен- ный пунктъ. Такое чисто случайное счастіе, само по себѣ, не можетъслужить, вообще, основаиіемъ для права на всѣ послѣд- ствія этого счастія, а тѣмъ болѣе, когда рѣчь идетъ о тѣхъ или другихъ послѣдствіяхъ, связанныхъ съ вопросами нало- говой политики. Благо бы послѣдствія этого случайнаго сча- стія ограничивались только поднятіемъ налогоснособности счастливыхъ уѣздовъ, вызывающей и соотвѣтственно уси- ленное ихъ обложеніе. Въ дѣйствительности, однако, эта усиленная налогоспособность вызываетъ внутри счастливаго уѣзда относительиое уменыпеніе податнаго бремени, • а по сравненію съ другими уѣздами и цѣлой губерніи,—вызы- ваетъ нарушеніе справедливости, нарушеніе равномѣрности обложенія. Одинъ или два счастливыхъ уѣзда, получая срав- нительно болыпую сумму сбора съ торговыхъ документовъ, соотвѣтственно въ меньшей степени облагаютъ недвижимыя имущества для покрытія своихъ уѣздныхъ потребностей и иричитающихся сборовъ въ пользу губернскаго земства. Для тѣхъ же самыхъ цѣлей остальные уѣзды, получающіе нич- тожную цифру сборовъ съ торговыхъ документовъ, должны относительно болыпе облагать свои недвижимыя имущества. Такимъ образомъ, сохраненіе за уѣздными земствами права на полученіе сборовъ съ торговыхъ документовъ, посмыслу дѣйствующаго законодательства, въ суіцности, болыней части ихъ приноситъ вредъ въ томъ именно отношеніи, что все земское обложеніе въ іуберніи сильно уклоняется отъ основ- наго начала равномѣрности. «Если благопріятныя условія одного уѣзда,—читаемъ да- лѣе вь журналъ воронежскаго губернскаго земскаго собра- нія,—въ извѣстномъ отношеніи признаются его случайнымъ счастьемъ, которымъ онъ не обязанъ дѣлиться съ другими, то какое же основаніе привлекать другіе уѣзды къ облегче- нію этого уѣзда въ отношеніи обстоятельствъ неблагопріят- ныхъ?» Конечно, никакихъ основаній. Если счастливый уѣздъ имѣетъ неотъемлемое право на пользованіе по сча- стію болыной суммой сбора съ торговыхъ документовъ, не дѣлясь съ другими уѣздами,—то какое же основаніе при- влекать имущества этихъ другихъ уѣздовъ кь болыпей суммѣ налоговъ на губернскія земскія потребности въ облеіченіе и такъ счастливаго уѣзда? Тоже никакихъ. Но, вѣдь,исамое счастливое иоложеніе уѣзда создано не личнымъ его разви- тіемъ, а торгово-промышленнымъ ростомъ всей губерніи, если не цѣлаго района. Слѣдователі.но, и результаты этого торгово-промышленнаго роста должны идти на пользу всей *) Полтавское губ. зем. собр. ХУІІІ оч. созыва 1882 г. **) Пост. X экстр. каз, г. з, соб, *) Жур. Вор г. з. с, 2—18 дек. 1869 г. **) ЖУР- Яр г. з. с, 1888 г