Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

данном случае состоит не только в наличии всех обозначенных выше типовых признаков КС-отрицание, с очевидностью предстающих в таблицах к примерам, но и в дополнительных характеристиках «классической» модели отрицания (проявляющейся независимо от жанра). Такими характеристиками являются сформулированностъ антитезиса как в варианте отрицающего (А(-)), так и в варианте утверждающего (А(+)) высказываний, что обеспечивает предельную последовательность логических отношений между компонентами структуры, устранение возможного эффекта «подмены тезиса»; развёрнутость блока аргументации (до четырёх логических звеньев в примерах). Можно говорить о классическом образце отрицания как о таком, где нормы представления логической структуры позиции и текстовой формы обеспечивают отношениям «своё - чужое» достаточно высокий содержательный уровень и придают «чужой» позиции - при возможных резких отрицательных оценках «чужого» и издержках принципиально дисгармоничной позиции отрицания - содержательно высокий статус. Компенсирующий дисгармонию механизм заключается в том, что чем более выражена позиция несогласия / отрицания, тем более последовательной становится формулировка блоков антитезиса и аргументации. Отступления от классической модели отрицания связаны с подвижностью логической структуры позиции и композиционной вариативностью её текстового воплощения. В следующем примере примечательна импликация антитезиса, представленного косвенно (явный тезис можно было бы сформулировать как *«.дарование Есенина - большой (и ухватистой) силы»)', кроме того, логическая структура композиционно оформлена как: Т - (Оц) -А р г (А) - А. Пример-5. Перед зеркалом в минуту отчаяния Сергей Есенин сказал о своём даровании, что оно «небольшой, но ухватистой силы». Эта беспощадная самооценка, вероятно, справедлива. Однако именно к Есенину вот уже семь десятилетий Россия питает особую слабость. Небольшой силы оказалось достаточно, чтобы взять за сердце целую страну. # (С.М. Гандлевский) проговаривая именно само основание и тем самым - при всей сложности мысли - делая логические отношения более явными, вывод же (*Откровение вызывает слово...), возвращающий на шаг (рематический) назад и становящийся очевидным, избыточным, автором, вероятно, именно в силу этого опускается.